Центр интернет-политики МГИМО (У) — инновационное подразделение Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России. Миссией Центра является обеспечение лидирующего положения МГИМО (У) среди российских вузов в области использования современных информационных технологий в гуманитарном образовании и общественных науках.
На сегодняшний день одним из основных проектов Центра является разработка и создание всероссийского научно-коммуникационного портала по международным отношениям и мировой политике.

60 лет минуло с того дня, как первые выпускники Института международных отношений покинули стены alma mater. За эти годы изменился мир, изменилась наша страна.

Изменился и МГИМО. Созданный более полувека назад как кузница дипломатических кадров, в новое тысячелетие МГИМО-Университет подошел как уникальный гуманитарный международный университет, авторитетный научный и учебный центр. Сегодня в Университете реализуется 20 основных образовательных программ подготовки бакалавров, специалистов и магистров по 16 направлениям и специальностям высшего профессионального образования и 15 программ послевузовского специального образования, преподается более 50 иностранных языков (от наиболее распространенных до сравнительно редких и трудных в освоении).

МГИМО-Университет предоставляет широкие возможности получения высшего образования, разных форм повышения квалификации в различных областях международных отношений, политологии, экономики, права, управления, журналистики и др.областях, ведет серьезную научно-исследовательскую работу, имеет широкие международные связи, активно участвует в общественно-политической жизни нашей страны. Но главная особенность МГИМО-Университета заключается не только в том, что наш выпускник получает блестящее образование, соответствующее международным образовательным и научным стандартам и основанное на лучших традициях отечественной высшей школы и дипломатической службы. Обладая широким кругозором и глубокими профессиональными знаниями, впитав в себя особую атмосферу нашего университета, он выходит в жизнь человеком, обладающим твердыми патриотическими убеждениями, способным к государственному мышлению, к осознанию национальных интересов России, готовым к участию в их отстаивании.

Такой подход необходим и на государственной службе, на которую по-прежнему идет значительная часть выпускников МГИМО-Университета, и в бизнесе, где без серьезного и глубокого политического и экономического анализа успех просто немыслим. Поэтому наши выпускники были и остаются желанными кандидатами на любые ответственные должности. Они достойно трудятся в дипломатической сфере, в правительственных структурах, парламенте, местных органах власти, банках, средствах массовой информации, государственных и коммерческих внешнеторговых организациях и др.

Особое внимание мы уделяем подготовке кадров для регионов Российской Федерации. Сегодня по целевым договорам МГИМО-Университет готовит несколько сотен специалистов из республик, краев и областей России. Это экономисты, управленцы, юристы, политологи, специалисты в сфере массовых коммуникаций, чьи знания и высокая квалификация, полученные в МГИМО-Университете, будут направлены на эффективное и всестороннее развитие субъектов Федерации.

За прошедшие годы 30 тысяч человек получили дипломы международников. Сегодня они приводят сюда учиться своих детей и даже внуков. Ведь МГИМО-Университет - это особая семья. И в какой бы уголок земли не попал наш выпускник, он всегда сможет найти своих собратьев по Университету, которые готовы придти ему на помощь. Тем более, что среди выпускников МГИМО-Университета более пяти тысяч иностранных граждан из более чем 60 стран.

С самого своего основания МГИМО-Университет вошел в число наиболее известных и престижных вузов страны. До сегодняшнего дня он остается одним из признанных лидеров отечественного высшего образования. Мы готовим не просто высококвалифицированные кадры, интеллектуальную, политическую и деловую элиту страны. Мы готовим будущее России.

Развитие современных информационных технологий требует от университета внедрения новых подходов к обучению, которые обеспечивали бы развитие коммуникативных, творческих и профессиональных знаний, потребностей в самообразовании. На современном этапе это процесс связан с использованием мультимедийных учебных материалов: от создания обучающих программ до разработки целостной концепции построения образовательных программ в области мультимедиа, подготовки кадров университетского уровня по данному направлению, формирования новых средств обучения.

Оснащение аудиторий мультимедийными проекторами
В Волгоградском государственном университете на сегодняшний день 40 аудиторий оборудовано мультимедийными проекторами, компьютерами для преподавателя, в том числе с сенсорным управлением, экранами и/или мультимедийными доскам. Более того, в университете созданы условия для открытого доступа к базам электронных библиотек, медиатек, сети Интернет и др.

Разработка учебных пособий в виде презентаций Powerpoint
Средства мультимедиа позволяют преподавателям ВолГУ изложить материл в максимально доступной форме, опираясь на такие педагогические принципы, как интерактивность, индивидуализация, доступность, наглядность и т.д. Одним из наиболее доступных и широко распространенных программных продуктов, применяемых в образовательном процессе, является программный продукт Microsoft PowerPoint, предназначенный для создания электронных слайдов.

Система интерактивного обучения «Вотум»
Особое внимание в ВолГУ уделено использованию информационных технологий для контроля знаний и навыков студентов. Для этого используется система интерактивного обучения VOTUM, которая позволяет преподавателями быстро собрать и обработать данные, полученные в результате опроса студентов. Причем проверка знаний может происходить не только в рамках контрольной работы или экзамена, но во время текущих занятий.
На компьютер преподавателя устанавливается программное обеспечение VOTUM. К компьютеру присоединяется через USB порт радио-ресивер. У каждого студента и у преподавателя есть свой беспроводной пульт. Студенты с помощью пультов отвечают на вопросы, выбирая правильный ответ из нескольких вариантов или набирая ответ на пульте, или дают преподавателю знать, что у них появились вопросы. Сигналы с пультов поступают в компьютер посредством радио-ресивера, обрабатываются программой, и VOTUM мгновенно выдает результаты. Преподаватель управляет процессом тестирования с помощью своего пульта.

Понятие «инновация» чаще всего мы употребляем в контексте нововведений, реформ, ожидаемых изменений, не всегда точно и ясно представляя смысл этих изменений и ожидаемые результаты. Как правило, мы подразумеваем под «инновацией» то результат, то процесс. В любом случае «инновационный шторм» в системе образования имеет собственный масштаб вызовов.

Долгосрочные вызовы:
президентская инициатива «Наша новая школа», задающая ключевые направления инноваций: содержание, здоровье, комфорт и безопасность, талантливые дети, квалифицированные кадры;
новый федеральный государственный образовательный стандарт общего образования – изменение образовательной парадигмы: компетенции и компетентности, требования к условиям, результатам и структуре образовательной программы;
новая технологическая волна – изменение образовательных технологий, отставание педагогических «умений и навыков» от уровня, необходимого для оптимального освоения учебной техники и программ;
возрастание роли человеческого капитала в экономическом развитии – новые кадры и новая модель их переподготовки, проблема отставания средней «педагогической зарплаты» от средней по экономике региона;
исчерпание источников инновационной деятельности – дефицит идей и кадров, дефицит поддержки – отсутствие «бизнес-ангелов» – культуры меценатства и поддержки инноваций с отсроченным результатом;
патерналистское отношение профессионального педагогического сообщества к ответственности государства за систему образования, отсутствие воли к «свободе деятельности» в роли автономного учреждения. кратко- и Среднесрочные вызовы:
экономический кризис: ограничение финансовых источников для поддержки инновационной деятельности на уровне федерации и перераспределение расходов до уровня региона;
отсутствие единого информационного пространства инноваций, размытые критерии инновационной деятельности, отсутствие объективных показателей отнесения учреждений к инновационному типу;
инновационная «перегрузка»: много инноваций, но все фрагментарно — модель «рождественской елки», украшенной «автономными» идеями и продуктами, часто повторяющими друг друга; неоптимальная модель использования ресурсов приоритетного национального проекта «Образование».

Генезис понятия инновация и теоретический анализ её нынешнего состояния позволяет воспроизвести те изменения структурных элементов и способа их взаимодействия, которые харак­теризуют, в определённой степени, последовательность этапов и социальный механизм развёртывания содержания инновации от идеи до её институализации в виде социокультурной нормы, что даёт возможность представить её контуры как системы. Это, безусловно., необходимое условие для понимания сущности инновации, но явно недостаточное при обозначении предельных границ действия инновационных механизмов, социальной ниши и функций инновации в её взаимодействии со структурными элементами общества, её социальными системами.

Если говорить о сущности инновации как социальном механизме, который обеспечивает не только импульс, но и вызывает к жизни способ развития, то необходимо полнее изучить закономерности взаимодействия инновации с различными социальными системами именно под этим углом зрения, поскольку «... следует отличать процессы, поддерживающие стабильность систем от иных процессов, которые приводят к новому состоянию системы, состоянию, которое должно описываться в терминах, фиксирующих изменение первоначальной структуры и, хотя это различие относительно, тем не менее именно эта относительность носит существенный и упорядочивающий характер» .

Специфика исследуемых отношений заключается в том, что речь идёт о взаимодействии, с одной стороны, инновации, с дру­гой образования как социального института и процесса, который, в свою очередь, рассматривается в качестве одного из важ­нейших ресурсов развития, ибо если «... нет развития человека, его способностей и его творческих сил без образования, то понятно, что и образование (наряду с наукой или вместе с ней) ста­новится важнейшим ресурсом развития» 67. Причём, как отмечает далее Д.Ж. Маркович, образование как ресурс развития общества призвано обеспечить не только условия для материального и ин­теллектуального развития каждого человека и как члена общест­ва и как индивида, но и развитие производительных сил, обще­ственных отношений таким образом, чтобы люди могли выступать как свободные личности на туманных основаниях, создаю­щие высокий уровень жизни и подлинный демократический об­раз жизни. То есть инновации в образовании обретают уни­кальное качество социального механизма, обеспечивающего развитие ресурса развития, тем самым моделируя облик будущего общественного устройства и всего диапазона взаимоотно­шений человека с природой, обществом и себе подобными, формируя, при этом, субъектность личности как её системообразующее качество.

Инновации - сегодня,
традиции - завтра

Предлагаемый вашему вниманию информационный, образовательный ресурс "Инновации в образовании", прежде всего, рассчитан на тех, для кого реализация программ модернизации образования, создание и использование новшеств стало частью профессиональной деятельности. Ресурс посвящён вопросам развития инновационной деятельности в образовательных учреждениях различного уровня.

Современное понятие "образование" связывается с толкованием таких терминов как "обучение", "воспитание", "образование", "развитие". Однако, до того, как слово «образование» стало связываться с просвещением, оно имело более широкое звучание. Словарные значения рассматривают термин "образование", как существительное от глагола "образовывать" в смысле: «создавать», «формировать» или «развивать» нечто новое. Создавать новое – это и есть инновация.

Таким образом, образование по своей сути уже является инновацией.

Объявленная концепция реформы и модернизации образования всю тяжесть её реализации возлагает на регионы и непосредственно на образовательные учреждения, предоставив им возможность не только самостоятельного ведения финансово–хозяйственной деятельности в сфере образования, но и ответственности. Реализация национального образовательного проекта, повышение качества образования, внедрение профильного и дистанционного обучения, новых информационно–коммуникационных технологий в учебный процесс и процесс управления, обеспечение материальной базы, новые принципы финансирования и самостоятельного управления – вот далеко не полный перечень задач, которые лягут на плечи руководителей и управленцев образовательных учреждений.

Главное назначение ресурса – оказание информационной поддержки всем, кто принимает управленческие решения на уровне администраций образовательных учреждений региона, всем участникам инновационного процесса в образовании.

ПОЛОЖЕНИЕ

о рейтинговой оценке деятельности преподавателей, кафедр и факультетов (институтов) по вкладу в развитие университета и премировании по итогам рейтинга государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет»

Целью рейтинговой оценки деятельности преподавателей, кафедр и институтов (факультетов) в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет» (далее - СГЭУ, университет) является обеспечение эффективного управления развитием и повышением качества работы университета с учетом вклада в него отдельных подразделений и сотрудников, создание информационной базы для анализа и оценки результатов деятельности преподавателей, кафедр и институтов (факультетов) университета и определения лучших из них.
Рейтинги преподавателей, кафедр и факультетов (институтов) используются для их морального и материального поощрения (Доска почета, Почетные грамоты, денежные премии), определения очередности социальной поддержки (выдача путевок в санатории и дома отдыха, материальная помощь и т.п.). Рейтинги преподавателей, кафедр и институтов (факультетов) учитываются при избрании преподавателей, заведующих кафедрами, директоров институтов, деканов факультетов, при представлении к ученым и почетным званиям.
Рейтинги рассчитываются по системе показателей и методике, принятой ученым советом СГЭУ и утвержденной приказом ректора университета; для сбора информации используются стандартные формы отчетности кафедр, институтов и факультетов, включенные в систему менеджмента качества и АСУ-ВУЗ.
Рейтинги преподавателей и кафедр определяются по группам профилирующих и непрофилирующих кафедр.
Рейтинги определяются по итогам календарного (по ряду показателей - учебного) года, а также по сумме мест за последние 5 лет, в январе-феврале следующего года, рассматриваются на Комиссии по рейтинговой оценке, создаваемой приказом ректора, и утверждаются ректором университета.
Сбор и обработку информации, необходимой для определения рейтингов преподавателей, кафедр и институтов (факультетов), осуществляет из официально утвержденной отчетности группа специалистов под руководством советника при ректорате; кафедры, институты (факультеты), учебно-методическое управление, научно-исследовательский сектор, отдел аспирантуры и докторантуры, коммерческий отдел, и другие подразделения университета предоставляют необходимую документацию, надлежащим образом оформленную.
По итогам рейтинга преподавателей, кафедр и институтов (факультетов) выплачиваются единовременные премии:
премирование сотрудников университета – руководителей, преподавателей и сотрудников кафедр; руководителей (директоров и деканов), сотрудников (лаборантов, старших лаборантов, ведущих инженеров) институтов и факультетов – по итогам календарного года в зависимости от призового места в рейтинге подразделений (институтов, факультетов, кафедр) в размерах:
за 1-е место - 1 должностной оклад;
за 2-е место - 0,75 должностного оклада;
за 3-е место - 0,5 должностного оклада;
премирование по итогам рейтинговой оценки предыдущего года штатных преподавателей, занявших призовые места в количестве 10% мест от общего числа участников рейтинга в группе, в размере 3-х должностных окладов, независимо от вида оплаты по штатной должности (полная ставка, 0.5, 0.25 и т.п. ставки);
призовые места по годичному рейтингу определяются в строгом соответствии со сводным рейтинговым баллом, рассчитанном с точностью до одной десятитысячной доли балла.
Премирование работников по итогам годичного рейтинга производится единовременно по итогам прошедшего календарного года до 10 марта следующего года.
Премия рассчитывается к должностному окладу по основной штатной должности. Внутривузовское штатное совместительство, почасовая оплата и разного рода доплаты (за ученые звания и степени, за стаж и др.) не учитываются.
Если один и тот же работник по итогам годичного рейтинга занял призовое место как руководитель (или его заместитель) института (факультета), занявшего 1-3 места, и как член кафедры, занявшей 1-3 места, и как преподаватель, вошедший в первые 10% мест, он вправе получить сумму премий по трем позициям.
Не могут быть премированы работники, получившие в течение предшествующего года по приказу ректора взыскания за нарушения производственной и трудовой дисциплины.
Источником выплаты работникам университета премий к окладам являются внебюджетные (договорные) средства университета. Выплата производится по приказу ректора, издаваемому по итогам закончившегося года в марте следующего года.


Концепция рейтинговой оценки деятельности преподавателей, кафедр, институтов (факультетов) СГЭУ

Общие принципы рейтинга

Целью определения рейтинга преподавателей, кафедр и институтов (факультетов) СГЭУ является комплексная оценка степени их влияния на эффективность и качество работы вуза. Вуз рассматривается как целостная система, имеющая сложную внутреннюю структуру, элементы которой взаимно связаны и часто располагаются на разных иерархических уровнях; в центре внимания находятся оценки внешнего питания и отдачи системы.
Система рейтинга должна быть прямо подкреплена моральным и материальным стимулированием.
Рейтинговые оценки должны быть гласными во всех частях и на всех уровнях расчетов, показатели и методика расчетов - доведены до всех участников рейтинга.
Рейтинговая оценка деятельности преподавателей, кафедр и институтов (факультетов) производится по результатам работы за год, а по сумме годовых мест и за последние 5 лет. Победители и призеры рейтинга не могут считаться лучшими преподавателями, кафедрами, институтами (факультетами) вообще, ибо авторитет преподавателя, кафедры, института (факультета) объективно складывается годами и десятилетиями.
В целях анализа и оценки компонентов работы кафедр определяются их рейтинги по учебно-методической, научно-исследовательской работе, по использованию информационных технологий, подготовке и потенциалу научно-педагогических кадров, по суммарной оценке работы преподавателей кафедр.
Концепция построения системы рейтинговых показателей

Рейтинговая оценка вузов РК
по образовательным программам бакалавриата

Рейтинги университетов или ранжирования, новшество последних 15 лет, являются на сегодняшний день стандартом в большинстве стран с развитой системой высшего образования. Первый из них был опубликован более 20 лет назад как реакция на потребность рынка в более прозрачных и сравнимых данных об образовательных учреждениях.
В Астане 14-16 июня 2009 года проводилась 4-ая Конференция международной экспертной группы по рейтингам (IREG-4) «Международные и национальные рейтинги: сходства и различия», организованная исполкомом Международной обсерватории по академическому ранжированию и превосходству (IREG), Министерством образования и науки РК и Европейским центром высшего образования ЮНЕСКО-CEPES.
В работе конференции приняли участие 60 ректоров и проректоров вузов Казахстана и 60 признанных экспертов из 25 стран мира (США, Великобритании, Китая, Италии, Испании, Франции, Германии, России, Польши, Нидерландов, Бельгии, Румынии, Чешской Республики, Дании, Словении, Финляндии, Турции, Австралии, Мексики, Малайзии, Южной Африки, Перу, Сингапур, Украины, Литвы).
Рейтинги являются одним из признанных индикаторов определения качества предоставления образовательных услуг, ив настоящее время проводятся во многих странах мира.
Казахстанское высшее образование также использует ранжирование вузов как элемент системы обеспечения и оценки качества образования.
В 2006-2008 годах Национальный аккредитационный центр МОН РК проводил так называемый «генеральный рейтинг» вузов. В этом году была разработана новая методология определения рейтинга вузов, успешно реализующих образовательные программы по специальности бакалавриата.
В рейтинге образовательных программ принял участие 81 вуз из 132 опрошенных, в том числе 9 национальных, 38 государственных, 33 частных и 1 вуз, имеющий статус международного (Международный Казахско-Турецкий университет им. Х.А. Ясави).
При ранжировании использовались показатели и соответствующие этим показателям критерии оценки, наиболее сильно влияющие на качество обучения:
I) количество студентов, поступивших в 2008 году на 1-ый курс очного отделения, в том числе поступивших по государственным образовательным грантам, а также на платной основе;
II) качественная характеристика профессорско-преподавательского состава вуза по состоянию на 1 января 2009 года (наличие ученой степени, ученого звания, обладателей государственного гранта «Лучший преподаватель вуза», международных исследовательских грантов и т.п.);
III) эффективность учебно-научной деятельности преподавателей вуза в 2006, 2007 и 2008 годах. Здесь учитывались и такие показатели как количество опубликованных учебников, имеющих гриф МОН или МЗ РК; монографий, рекомендованных ученым советом вуза к публикации; индекс цитируемости в известных отечественных и зарубежных изданиях;
IV) число трудоустроенных выпускников 2006, 2007 и 2008 годов, обучавшихся на очном отделении;
V) анкетные данные от работодателей, принявших выпускников 2006, 2007 и 2008 годов, обучавшихся на очном отделении, с оценкой уровня подготовленности выпускников.
Интегральное максимальное число баллов, которое мог получить вуз равно 1000. Эта сумма складывается из 200 баллов, отводимых на первый показатель, 200 баллов – на второй, 200 – на третий, 100 – на четвертый и 300 – на пятый показатель.

Независимое рейтинговое агентство «РейтОР» - общественная организация, вырабатывающая систему общественной экспертизы качества российского образования, в основе которой лежат актуальные и понятные критерии оценки.

Артюшина И. А.
директор АНО НРА «РейтОР»


Цена образования специалистов для высокотехнологичных отраслей экономики

Как и в периоды нескольких последних вступительных кампаний в зоне интересов НРА РейтОР остается стоимостная политика вузов в сфере платных образовательных услуг. В 2010 году мы решили сосредоточиться на сборе данных, отражающих стоимостную политику вузовских администраций в деле подготовки кадров для высокотехнологичных отраслей национальной экономики. Конечно, целесообразно проводить тотальный сбор и обработку стоимостной информации в преддверии каждого учебного года, однако многие факторы, главным из которых остается фактор закрытости большинства вузов, не позволяют организовать такую масштабную и системную работу. Выполненная работа, имеющая одной из целей наблюдение переориентации сильнейших отечественных вузов в сторону высоких технологий, поможет отследить развитие этих вузов, приобретение ими основных признаков исследовательских университетов мирового уровня, которые являются основными продуцентами высококвалифицированных специалистов для высокотехнологичных отраслей глобальной и национальных экономик.

Рейтинги вузов по образованию представителей элиты государственного управления России

НРА РейтОР продолжает отслеживать процессы селекции национальных элит, по крайней мере, с одних из самых важных сторон: месте получения представителем элиты высшего образования, местах повышения квалификации и/или переобучения; стремлении управленческой элиты, наряду с ожидаемыми карьерными достижениями, получить так называемую академическую премию, то есть символы научных достижений и признания в научном и экспертном сообществах, выражающиеся системой ученых степеней и званий. В 2010 году, как и на протяжении нескольких последних лет НРА РейтОР составляет рейтинг вузов по критерию вклада в подготовку выпускников, относимых к представителям элиты государственного управления.

РейтОР: итоги пятилетки

Предлагаемый читателю материал подводит итоги пяти лет работы первого в России специализированного рейтингового агентства в сфере образования «РейтОР» (рейтинг образовательных ресурсов). Прежде всего, следует назвать автора самой идеи создания института независимой оценки образования в России: это крупнейший отечественный промышленник и меценат Олег Владимирович Дерипаска. Читатель, вероятно, задастся вопросом, какое отношение оценка качества образования имеет к О.В.Дерипаска? Благотворительные проекты в России самой широкой направленности и масштаба – это «фирменный стиль» деятельности О.Дерипаска, а Агентство «РейтОР» является лишь одной из многих его инициатив в сфере образования и науки.


О глобальном рейтинге научно-исследовательских институтов и организаций

Исследовательской группой SCImago подготовлен доклад (SIR 2009), содержащий результаты оценки 2080 лучших мировых научно-исследовательских институтов и организаций, а также их рейтинг по показателю научной продуктивности. Полную версию рейтинга можно заимствовать по ссылке http://www.scimagoir.com/.
Данный рейтинг несомненно должен заинтересовать российское академическое сообщество, и мы благодарны руководителю группы господину Б.Гонсалесу (Borja Gonzalez Pereira) за предоставленную возможность ознакомиться с материалами рейтинга одними из первых.
Нас больше всего заинтересовало место российских научно-исследовательских учреждений в этом рейтинге, а также место российских вузов (исследовательских университетов) среди мировых исследовательских университетов.

Благотворительный фонд В. Потанина составил ежегодный собственный комплексный рейтинг ведущих российских вузов по итогам Федеральной стипендиальной программы в 2008/09 учебном году.

Его особенность состоит в том, что в качестве критериев оценки вузов берутся интеллектуальный и личностный потенциал студентов-отличников и профессиональный уровень лучших молодых преподавателей. Конкурсные состязания проводились в течение учебного года по одним и тем же методикам, что позволило сравнить студентов и преподавателей из разных вузов.

Высшие позиции рейтинга заняли:

Новосибирский государственный университет;
Воронежский государственный университет;
Московский государственный институт международных отношений МГИМО (Университет) МИД РФ;
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Московский физико-технический институт (государственный университет).

К конкурсным отборам допускались студенты дневных отделений, имеющие только отличные результаты за две последние сессии. Критериями отбора был не уровень специальных знаний, а общая эрудиция, интеллект, логика, умение нестандартно мыслить, креативность, коммуникабельность, активность, лидерский потенциал. Во второй тур проходили студенты, набравшие наивысшие баллы в тестировании. Второй тур - ролевые игры - выявлял лидерские и организаторские качества соискателей.

Осторожно относиться к различным рейтингам вузов призывают будущих абитуриентов, чиновников и журналистов эксперты Санкт-Петербургского государственного университета, который, как известно, имеет наряду с МГУ статус особого вуза России. Но, по одним рейтингам последнего времени, он занимает 14-е место, по другим – 16-е, а по третьему – даже 285-е место в России. Формально по таким рейтингам СПбГУ даже приблизиться не может к списку лучших университетов мира. Почему?



Ответ на этот вопрос искали участники пресс-конференции, которая состоялась в Петровском зале СПбГУ. В который раз выяснили: разные рейтинги составляются по разным методикам и на основе разных показателей; методики бывают некорректными; случается, составители рейтинга выполняют чей-то заказ. Ведь известно, что рейтинг – важный инструмент маркетинга со всеми вытекающими из этого последствиями для составителя.



Высокие места в рейтингах позволяют вузам легче получать различные гранты и заключать контракты, повышают их популярность среди абитуриентов, а значит, — и стоимость платных услуг. Рейтинг определяет своего рода «рыночную стоимость» вуза. В общем, есть за что бороться.



И борьба не утихает. Составители рейтингов во всем мире пробуют разные методики сбора данных и их интерпретации. Так, известный Академический рейтинг университетов мира – ARWU — составлен Институтом высшего образования Шанхайского университета. Потому рейтинг называется в обиходе Шанхайским. Его составители ориентируются, в основном, на научные результаты того или иного университета, считают лауреатов Нобелевской премии в его аудиториях, количество научных публикаций, цитируемость научных статей.



В основе рейтинга THE закладываются преимущественно количественные показатели, например, число студентов. Рейтинг Webometrix строится на оценке вузовских интернет-сайтов.



Российским вузам хронически не везет с мировыми рейтингами. В них появлялись лишь МГУ, СПбГУ, иногда — Новосибирский и Томский университеты. Причины? Низкое качество исходных данных, закрытость, низкая цитируемость ученых, отсутствие целенаправленной работы с наукометрическими системами. Все это приводит к тому, что зарубежные исследователи не могут правильно понять, обработать и проинтерпретировать данные о ведущих российских вузах. Есть и системные проблемы. Например, российская система традиционно ориентирована в основном на образование, а зарубежные рейтинги «заточены» на оценку вузов по научно-исследовательской составляющей.



С недавнего времени в России тоже решили составлять свои рейтинги вузов. Причем, по разным темам: популярность различных групп вузов, скажем, университетов классических или технических, педагогических или медицинских; карьерный рост выпускников; уровень науки; стоимость обучения; место в отечественной или мировой иерархии и другим. Вузы рассматривались с точки зрения, подсказанной еще несколько лет назад министром Андреем Фурсенко. А именно: «Индикатором качества образования должно стать не количество комнат в вузе, а успешное трудоустройство его выпускников и уровень зарплаты, который они получают».

Издательский дом «Коммерсант» искал объективную оценку вузам в крупнейших российских компаниях, которые оценивали уровень принятых ими на работу молодых специалистов.



Федеральное агентство по образованию выбирало лучшие вузы по официальным данным, полученным от самих вузов: состав и качество профессорско-преподавательского состава, количество студентов разных форм обучения, наличие студентов из других стран, объем научных исследований, издательская деятельность, обеспечение студентов общежитиями, профилакториями, стадионами.